Multimédia
Accueil du site
En 1988, Rocard avait lancé l’idée de reculer l’âge de la retraite. Balladur a commencé à mettre cette mesure en pratique en 1993. Et les gouvernements suivants ont continué dans le même sens.
Avant 1993, si on avait 37,5 années de cotisation, on pouvait bénéficier d’une retraite à taux plein à partir de 60 ans. Aujourd’hui il faut cotiser 41 ans et Sarkozy, comme le patronat et comme Martine Aubry, nous parlent de l’inéluctabilité de passer à 42 ans de cotisations, voire 45ans.
Avant 1993, la retraite était calculée dans le privé sur les dix meilleures années. Elle est aujourd’hui calculée sur les 25 meilleures années et son indexation n’est plus la même. Résultats : 30 % de moins sur son montant.
Toutes ces régressions seraient, nous rabâche-t-on, justifiées par l’augmentation de l’espérance de vie et donc du nombre de retraités à payer.
Le mensonge répété ne devient pas une vérité. Avec des millions de travailleurs et de jeunes au chômage il est aberrant de vouloir reculer l’âge de départ à la retraite pour les plus anciens. C’est bien plutôt en partageant le travail entre tous, en interdisant les licenciements que les cotisations pourraient rentrer en plus grand nombre et les caisses de retraite trouver un équilibre.
Et pourquoi ne pas tenir compte aussi des gains de productivité qui font les profits patronaux et financiers ? Pourquoi ne pas prendre sur ces profits de quelques uns pour satisfaire tous les travailleurs.
La réforme des retraites qu’ils veulent tous imposer a pour objectif d’aggraver les conditions d’existence des salariés en préservant les profits patronaux. Il faut s’y opposer.
-